החלטה בתיק בש"א 16789/07

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון על סך 10,000 ש"ח במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב יפו, בש"א 179516/06 מיום 6/3/07 (כב' השופט שוורץ) הדוחה את בקשת המבקשת למתן רשות להתגונן לביצוע ארבע שיקים בקשר עם עסקת רכישת מכשירי סוני פלייסטיישן. סכום החוב הכולל עמד על סך 25,066 ש"ח. התיק הוחזר ללשכת ההוצאה לפועל. על ההחלטה לא הוגש ערעור.

המבקשת הינה חברה שעוסקת בשיווק וממכר של ציוד היקפי לסביבת מחשב. מטעמה של המבקשת הוגש תצהירו של מר סבג שהינו הבעלים והמנהל של המבקשת.

המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי קשה וכי המשיבה הטילה עיקול בחשבונה של המבקשת והועברו לידה כספים בסך העולה על 24,000 ש"ח, אשר על כן טוענת, מתייתר הצורך בהפקדת עירבון.

עוד מוסיפה המבקשת שאין בידה כל רכוש, נכסים או זכויות ואין ידה משגת להפקיד את העירבון.

המבקשת טוענת כי סיכויי הערעור טובים.

המשיבה מתנגדת למתן פטור מהפקדת עירבון וטוענת שהמבקשת לא שילמה את הוצאות המשפט בסך 3,000 ש"ח שהושתו עליה במסגרת ההליכים בבית המשפט קמא.

כן טוענת המשיבה כי היא מנהלת הליכי הוצל"פ לשם גביית החוב הפסוק אולם, לטענתה, בעל המניות של המבקשת הבריח את רכושה והפעילות העסקית לחברה חדשה בשם  אס קום סבן שהוקמה לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ.

המשיבה טוענת כי הסכום המעוקל על ידה נמוך מסכום החוב הפסוק, לא כל שכן ההוצאות שהושתו על המבקשת.

המשיבה צירפה את תצהירו של מר סבן בהליכים לפני ביהמ"ש קמא במסגרתו הצהיר על חוסנה הכלכלי של המבקשת ובאופן המצדיק את ביטול העיקולים שהוטלו על נכסיה.

בנוסף, מצביעה המשיבה על כך שמטעם המבקשת צורפו מסמכים חלקיים ובלתי מעודכנים.

בהודעות מטעם המשיבה היא שבה וחוזרת על טענתה כי המבקשת טרם שילמה את החוב הפסוק.

המשיבה טוענת כי סיכויי הערעור קלושים לפי שההחלטה מבוססת על מתן עדויות וקביעות עובדתיות כמו גם שאלות מהימנות בהם בית המשפט שלערעור אינו נוטה להתערב.

ההלכה בעניין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בערעור מחמירה בהשוואה להלכה בכל הנוגע למתן פטור מתשלום אגרת בית המשפט ולעניין זה יפים דבריה של כב' השופטת פרוקצ'יה (בש"א 1528/06 ורנר נ' הכנ"ר , לא פורסם): "בעוד בעניין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור".

זאת ועוד, לעניין הפקדת ערבון בדרגת הערעור נקבע ברע"א 321/07 גושן נ' עו"ד אבי גיא , ע"י כב' השופט רובינשטיין כי הערבון בערכאת הערעור הוא בגדר חובה, ומכאן יש צורך להבטיח את המשיב בגביית הוצאותיו באם ייפסק לטובתו.

יישום ההלכה על נסיבות המקרה שלפניי מביאני לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות.

המבקשת טענה כי מצבה הכלכלי קשה אך לא הניחה תשתית עובדתית מלאה בפני ביהמ"ש המצדיקה היעתרות לבקשה וכנדרש עפ"י הדין וההלכה הפסוקה. המשיבה צירפה אישורים משנת 2005, ביניהם אישור מאת רו"ח בדבר הפסד בשנת המס 2005, דו"ח רווח והפסד לשנת 2005. מצופה היה שהמבקשת תתמוך את בקשתה באישורים מעודכנים, כגון: דוחות רו"ח, אישורים על חובות לקוחות, תדפיסי בנקים ועוד, אך כזאת לא עשתה המבקשת.

בנוסף, המבקשת לא סתרה את טענת המשיבה לפיה העיקול שהוטל אינו מכסה את סך החוב הפסוק, כך שחוב המשיבה מובטח כנטען ע"י המבקשת.

זאת ועוד, המבקשת לא שילמה את ההוצאות שהושתו עליה במסגרת ההליך בביהמ"ש קמא והדבר עומד לה לרועץ ומאשש ביתר שאת את טענת המשיבה כי יש צורך להבטיח את הוצאותיה אם וכלל שייפסקו לטובתה במסגרת ההליך (ראה ע"א 4519/99 רוזמן נ' מס ערך מוסף - נתניה , לא פורסם).

מכל הטעמים דנן, דין הבקשה להידחות.